J’écris au nom de tous les citoyens qui considèrent que l’indignation de l’industrie pharmaceutique n’a pas lieu d’être après la publication dans Knack et dans le Vif de deux articles d’une remarquable justesse et d’un intérêt majeur en matière de santé publique. Peu habituées à être contredites, ces firmes puissantes jugent tout ce qui va à l’encontre de leurs intérêts financiers comme une cause d’indignation mais la triste réalité est que ces pleurnicheries  indécentes ne sont que des « larmes de crocodiles » en regard des dizaines de milliers de victimes dont la santé ou parfois même la vie à été volée par leurs produits indûment portés aux nues. La référence au prix Galien obtenu par le vaccin Gardasil vient précisément démontrer ce besoin maladif de vantardise et la priorité accordée aux qu'en dira-t-on et autres labels officiels sur l’amélioration effective et vérifiable de la santé humaine. Car, que prouve l’obtention de ce prix Galien ? Pas grand chose quand on sait par exemple que le Vioxx de Merck (la firme qui a mis au point le Gardasil, commercialisé en Europe par Sanofi Pasteur MSD) avait reçu en 2003 le prix du médicament de l’année, décerné dans le cadre du Medec par plus de 6000 généralistes pour sa « performance », ceci n’ayant hélas pas  permis d’éviter les ravages de ce produit qui  a tout de même tué des dizaines de milliers de gens avec le flot logique de procès qui ont suivi ! Et que dire aussi d’Avandia, l’antidiabétique vedette de GSK, là aussi lancé en fanfares et trompettes et qui, comme le Vioxx a généré des dizaines de milliers d’attaques cardiaques ?

Pour poursuivre avec un illogisme dont elle est coutumière, l’industrie parle ensuite des mutuelles qu’elle utilise comme caution à son mercantilisme forcené. Là aussi qu’est-ce que ça prouve quand on sait que les mutuelles n’ont pas eu la perspicacité nécessaire pour éviter le scandale du vaccin hépatite B qui, loin d’être strictement franco-français a lésé des milliers de gens de par le monde ? Si les laboratoires veulent à tout prix s’appuyer sur le blanc seing des mutuelles, je leur suggérerais dans ce cas de réfléchir à une explication probante concernant l’attitude qu’a choisi d’adopter la Mutualité Française qui invite sur son site web je cite à la « prudence sur une vaccination de masse » de ce type. Sans doute cette mutualité a-t-elle retenu les leçons de l’affaire du vaccin hépatite B….

Prétextant à tort que ses vaccins sont  les premiers vaccins « anti-cancer », l’industrie se contredit et contredit la réalité des faits : d’une part, il faut souligner qu’elle avait déjà présenté ses vaccins anti hépatite B comme les « premiers vaccins anti-cancer » et, d’autre part, il est bon de rappeler que le HPV n’est pas une cause suffisante pour générer le moindre cancer et que dès lors, le label de « vaccins anti-cancer » apparaît comme largement usurpé.

Concernant la durée de « protection » supposée de la vaccination, il n’est nulle part écrit dans les articles du Knack et du Vif que les rappels seront à coup sûr nécessaires mais seulement qu’il y a une incertitude bien réelle et que les prévisions les plus pessimistes sont de 6 ans. Et, hélas, il faut bien dire que la réalité des faits rend plus crédible cette prévision-là que celle de modèles auxquels on peut faire dire n’importe quoi. Il est en effet bon de se souvenir qu’avec la vaccination hépatite B, on avait d’abord parlé de rappels à 5 ans puis, face aux effets secondaires extrêmement fréquents, variés et graves, on est miraculeusement arrivé à prétendre que la vaccination des enfants les protégerait à vie, sans plus besoin de rappels ultérieurs. Nul doute qu’avec ces nouveaux vaccins transgéniques aussi iatrogènes, peu de jeunes filles accepteront encore de jouer au cobayes avec d’éventuels rappels pour les beaux yeux d’un « progrès » scientifique qu’elles ne verront jamais….

Il est ensuite question dans la réclamation de Big Pharma du frottis et des informations communiquées au public dans sa folle campagne vaccinale : parlons-en !  Le frottis est à lui seul, responsable d’une réduction de 80% de la mortalité par ce type de cancer. Le cancer du col est en régression depuis une vingtaine d’années et ce sans aucun vaccin. Dès lors il est absurde de prétendre comme le fait l'industrie ou le Dr Swennen (qui, incohérente comme elle est, prétend ne pas défendre le marketing agressif des firmes!)que la vaccination est un moyen de plus à utiliser car cela se heurte au principe de bon sens « d’abord ne pas nuire », le Mieux étant très souvent l’ennemi du Bien…Concernant le frottis toujours, les laboratoires sont tellement occupés à harceler la jeunesse à coup de publicités à la télé, à la radio, dans les revues, sur internet et même au ciné qu’ils passent carrément à côté de la réalité sociologique qui est qu’en matière de sexualité, une frange non négligeable d’adolescentes finit par accepter la vaccination en lieu et place du frottis de peur que leur mère ne se doute qu’elles ont déjà eu des relations sexuelles (car ces jeunes femmes pensent que si elles refusent ce vaccin qui ne les intéresse nullement, leurs mères pourraient en déduire au vu des publicités et "recommandations officielles" que leur filles ont déjà des relations sexuelles et cela depuis plus d'un an...) 

Pour terroriser les femmes, les firmes jouent comme elles l’ont fait pour le vaccin hépatite B sur des chiffres mondiaux, globalisés, qui n’ont pourtant aucun sens compte tenu des prévalences très variées des souches concernées de HPV (souches 16 et 18 surtout) en fonction des zones géographiques. L’affirmation de réduction de 70% des cas de cancer du col est parfaitement inexacte et mensongère quand on sait qu’il existe une douzaine de souches de HPV dites « à haut risque »  et que les sérotypes 16 et 18 ne sont impliquées que dans seulement 2,3% de toutes les infections par HPV dans un pays tel que les USA selon une étude publiée dans JAMA en 2007. Cette affirmation, cette généralisation de l’industrie a pourtant également été faite au public américain. En Europe occidentale, cette prévalence n’est pas tellement plus élevée. De même, pour effrayer les femmes on parle de 2° cancer le plus fréquent chez la femme en oubliant qu’ici en Occident, ce n’est pas du tout le cancer qui figure en tête de liste. Les annonces publicitaires écrites, orales ou télévisuelles ne rappellent pas assez  que le risque de développer un véritable cancer du col n’est que de 0,3% après infection par une souche dite à haut risque. Elles ne rappellent non plus pas assez le caractère transgénique de ces vaccins à une population qui, rappelons-le est majoritairement opposée aux OGM alimentaires, bien moins risqués que l’injection directe de produits dont la purification n’est jamais parfaite comme l’a déjà concédé l’OMS dans de précédents rapports sur le sujet. Ces publicités ne font aussi nullement mention des composants réels de ces produits (aluminium, polysorbate, borate de sodium, etc) et de leur toxicité intrinsèque sans quoi les innombrables victimes feraient tout de suite bien plus rapidement le lien entre leurs innombrables troubles et les produits de ces géants pharmaceutiques.

Pour ce qui est du remboursement soit disant « limité » de cette vaccination anti-HPV, on notera le peu de gratitude des laboratoires envers l’assurance maladie financée par tous les citoyens et sans laquelle leur folle campagne n’aurait jamais été possible puisque, pour rappel, le prix des 3 doses de Gardasil n’est que de 31,80 euros (pour un prix total de 390,66 euros) et celui des 3 doses de Cervarix de 32,40 euros (pour un prix total de 412,20 euros). Et, comme par hasard, l’industrie vend ses vaccins plus chers là où il y a ce système d’assurance maladie comme s’en émeut la très incohérente Marie Arena qui avait pourtant adressé avec sa collègue Catherine Fonck une lettre de propagande à toutes les jeunes filles de la communauté française entre 12 et 15 ans…. On peut donc dès lors se demander qui est le plus antisocial de l'industrie ou du Dr Erwin De Clerk et ce d'autant plus que, vu le changement intervenu récemment en Belgique comme quoi le perdant d'un procès doit assumer les frais de procédure du vainqueur, fort peu de jeunes filles victimes qui auront eu leur vaccin "gratuit" ou presque auront les moyens financiers de pouvoir poursuivre l'industrie en justice comme elle le mérite!

Les industriels prétendent encore que les politiciens n’auraient joué aucun rôle dans l’obtention d’un remboursement pour les dits produits. Ceci est absolument inexact comme en témoignent les déclarations des ministres Laurette Onkelinx et Catherine Fonck  elles mêmes ! Il ressort en effet des déclarations incohérentes de la ministre fédérale qu’elle fait le choix de se fier à l’avis des experts, qu’elle juge seuls compétents alors qu’elle dit aussi qu’elle n’a pas su refuser aux groupes de patients l’élargissement du remboursement aux plus de 15 ans, contrecarrant pourtant là l’avis du CSS….. et bien sûr Mme Onkelinx ne s’étend nullement sur l’origine de ces demandes empressées de groupes de patients (financés par qui ? manipulés et conditionnés par qui ?). De même on peut lire de façon claire dans les archives du parlement de la communauté française lors de la session 2006-2007 (en pages 7,8 et 9/13) la réponse faite par la ministre Catherine Fonck à la question empressée de la députée PS Ingrid Colicis s’inquiétant  de ne pas voir arriver assez vite le vaccin Gardasil. Ce qui a été dit constitue la preuve incontestable que la décision de rembourser cette vaccination était prise d’avance, avant même que ne tombe l’avis officiel du CSS et ce, précisément parce que les politiciens sont conscients des allégeances des membres du CSS avec l’industrie pharmaceutique et que, de par accord tacite, en sont les complices ! La ministre Catherine Fonck qui, rappelons-le était aussi signataire de cette sordide missive propagandiste aux jeunes filles francophones de 12 à 15 ans, donne des chiffres très éloquents et cela démontre avec une si forte acuité que les politiciens sont grandement intervenus dans les remboursements de vaccins que je renote donc cette partie de discussion-là :

Mme Catherine Fonck, ministre de l’Enfance, de l’Aide à la jeunesse et de la Santé.   : […]  Partant d’une hypothèse de 100 000 naissances annuelles, en vaccinant les pré-adolescentes à 12 ans, soit 22 500 filles pour la Communauté française, auxquelles il faut ajouter la vaccination des adolescentes de 15 à 18 ans, soit 90 000 filles, le coût de la première campagne s’élèverait à 16 312 500 euros.  Or le budget de la Santé de la Communauté française est de 32 millions d’euros! Les campagnes suivantes coûteraient annuellement 3 262 500 euros. En matière de vaccination, j’ai récemment introduit le remboursement complet pour le Prévenar, le vaccin contre le pneumocoque. Le budget pour les vaccins s’élevait auparavant à 3 200 000 euros. J’ai pu obtenir une majoration de deux millions supplémentaires après l’acceptation du remboursement du Prévenar pour passer à un budget annuel de 5 200 000 euros. Ici l’on parle de 16 312 500 euros : vous comprenez l’ampleur du phénomène. J’en appelle dès lors à des discussions budgétaires responsables avec le pouvoir fédéral car il est clair que la vaccination permet d’accroître le bien-être des femmes, et de réduire la morbidité et la mortalité. De plus, il permet, à moyen et à long termes, des économies financières importantes pour l’Inami. Il faut globaliser les politiques budgétaires dans le domaine de la santé, que ce soit à court, moyen ou long termes. J’en appelle à la responsabilité collective vis-à-vis de la vaccination, notamment par le Gardasyl.

Mme Ingrid Colicis (PS). – Vos chiffres sontparticulièrement intéressants. Je vous avoue que je

n’avais pas fait le calcul. C’est une question importante. Lors de la journée des femmes, nous avons

entendu des revendications un peu féministoféministes qui ne font pas beaucoup avancer les

choses. Dans le cas qui nous occupe, il y a un beau combat féminin à mener, y compris au niveau fédéral. Je vais donc me tourner vers mes homologues députés fédéraux pour examiner la possibilité

d’une intervention, notamment en catégorie B, ce qui arrangerait la Communauté française.

Mme Catherine Fonck, ministre de l’Enfance, de l’Aide à la jeunesse et de la Santé. – Je vous

remercie d’avance pour votre intervention

Que voit-on donc ? Non seulement  que la ministre souhaitait vivement le remboursement de cette vaccination au prétexte grotesque que cela permettrait d’ « accroître le bien être des femmes » ( du moins comme raison officielle car n'oublions pas le chantage à l'emploi des firmes, l'impôt des sociétés que l'état touche etc etc) mais qu’elle n’en est pas à son coup d’essai puisqu’elle a déjà fait cela avec le vaccin Prevenar, un vaccin à même de causer là aussi de très graves complications du nourrisson en ce compris, le décès, des comas avec séquelles neurologiques irréversibles etc. Et alors on note aussi que la députée non médecin n’a pas plus de bon sens et fait, elle aussi, œuvre d’allégeance à cette si noble industrie sans doute là aussi au nom du « bien être des femmes » !

Mais l’industrie ne s’arrête pas là, non, elle tâche aussi de voler au secours du système tout entier, pourri par sa faute : les ministres et les politiciens sont blancs comme neige nous dit-elle, les scientifiques ont une réputation qu’il ne faut surtout pas salir nous dit-elle aussi et elle-même semble saluée par les prix scientifiques et a le soutien des politiques… comme la « belle » boucle est bouclée ! Hélas, le simple fait de faire honneur à ses serviles valets et de s’indigner pour eux (comme l’a fait la ministre Onkelinx avec beaucoup de grâce !) ou même de rappeler que ces « experts » sont tenus de signer une déclaration de conflits d’intérêt, n’est pas en soi un argument suffisant que pour balayer ceux courageusement évoqués dans Knack et le Vif selon lesquels ces conflits ont inévitablement figé d’avance la décision qui ne pouvait qu’être favorable envers cette nouvelle vaccination.

site du dessinateur Bickel     

L’industrie sait fort bien que ce partenariat public-privé avec les universités ne se fait certainement pas dans le sens d’une plus grande liberté d’enseignement et vers le pluralisme thérapeutique en général. Les enseignants facultaires, les leaders hospitalo-universitaires comme on les appelle sont souvent financièrement rétribués pour approuver telle ou telle technique ou tel ou tel traitement  dans les journaux ou à la télé, signer tel ou tel article rédigé par un nègre de l’industrie à la gloire des dits produits (grave problème dénoncé par plusieurs revues médicales mondiales !) et en guise de remerciement, que peuvent-ils donc faire d’autre que vantede façon biaisée les dits produits à leur groupe d’étudiants ? Ceci est d’une rare évidence et c’est encore ce que m’a confirmée dernièrement une étudiante en doctorat de médecine ici dans ce pays qui m’a indiqué que l’enseignant en question qui avait vanté à tout l’auditoire cette « vaccination magique » a osé répondre à la question sur la nature des effets secondaires qu’il n’y en avait AUCUN !  Concernant cette « brillante » synergie entre universités et laboratoires, que dire aussi de l’IMI, l’institut d’immunologie médicale né du partenariat entre l’ULB et GSK et où on travaille par exemple sur le projet de vaccins qui pourraient être administrés dès la naissance, ce qui est une négation criante des lois biologiques selon lesquelles si la Nature a prévu 6 à 7 ans pour la maturation du système immunitaire infantile ce n’est évidemment pas un hasard ! Ce type de projet doit évidemment combler d’aise une firme comme GSK qui a encore plus de 20 autres vaccins dans son pipe-line et voit les deux premiers mois de vie sans vaccin comme un obstacle au chargement encore plus débilitant du calendrier vaccinal et donc à leur course au profit. Pour la santé publique en revanche, il y a lieu d’être très, très inquiets ! Et, vraiment, j’insiste sur le fait qu’il ne faut pas croire que ce problème de relations incestueuses entre universités et fabricants n’existerait qu’en Belgique, loin de là, ce problème est mondial. Ainsi, en Australie, le Dr Andrew Gunn, enseignant en médecine générale, attaché à l’université du Queensland qui avait osé dire à la radio toute sa réserve concernant cette vaccination anti-HPV, s’est vu sommé par le dirigeant de son université de présenter ses excuses par courrier au fabricant commercialisant là-bas le vaccin Gardasil (firme CSL) parce que, comme par hasard, la dite firme finançait cette université pour différentes recherches. On le voit donc bien : la liberté universitaire est gravement menacée par ce type de partenariat et ce, au plus grand détriment des patients ! L’argumentation de l’industrie ne tient par conséquent pas le moins du monde et, une fois encore je lui suggérerais de revoir sa copie  car, si elle veut, du moins en apparence sauver la face sur ce point, il va lui falloir se mettre en recherche d’une réponse là aussi autrement plus probante pour expliquer toutes les censures de ce type qu’elle a lentement mais sûrement téléguidées.

Enfin, Big pharma se permet de donner des leçons et de distribuer les bons points. Elle s’imagine sans doute que la majorité du public va encore gober longtemps le faux message de ses slogans hypocrites comme « Les vaccins : un investissement pour la vie » pour GSK ou « L’essentiel c’est la santé » et « Des vaccins pour la vie » pour Sanofi-Aventis et avec l’énergie du désespoir qui est la sienne, elle veut rappeler qu’elle est grandement impliquée dans son autorégulation, qu’elle a un code de déontologie (beau à contempler certes mais fort peu respecté dans les faits) et un « devoir d’information » auprès du public et des professionnels de santé…. La dure réalité qui doit pourtant s’imposer dans toute son acuité à tous ceux qui sont « unis dans le déni » c’est que ces firmes satisfont à de si hauts standards déontologiques qu’elles ont encore été fin 2007 mises en examen par la justice française pour tromperie aggravée dans le cadre de leur infâme campagne de vaccination anti-hépatite  B dont les milliers de victimes ne se comptent hélas pas qu’en France ! Pour rappel, ces firmes ont prétendu que l’hépatite B se transmettait par la salive (jamais démontré scientifiquement en conditions réelles !), que « l’hépatite B tue plus de gens dans le monde en un jour que le sida en un an »  ( !) Ces firmes ont aussi prétendu dans les médias que leurs vaccins ne donnaient pas de sclérose en plaques quand bien même c’était noté et admis dans leurs notices ( !) Une note interne de la firme Pasteur Mérieux dans les années 90’ disait même ceci de sa vraie philosophie : « Sur le marché des vaccinations, les adolescents sont un segment porteur, il faut dramatiser… faire peur avec la maladie ». Nous, citoyens qui ne nous ferons plus jamais avoir par vos mensonges nous vous disons tous en chœur : plutôt que de prétendre de façon aberrante que vous contribuez à « l’économie de la connaissance », économisez donc votre salive et vos récriminations envers les médias qui nous protègent parce que vous, on ne vous croira plus jamais !

CITOYENS, SOUTENEZ LE KNACK ET LE VIF L'EXPRESS CAR CES MEDIAS TRAVAILLENT POUR VOUS ET VOTRE SANTE ET IL N'Y A DES LORS AUCUNE RAISON QUE BIG PHARMA QUI VEUT DICTER SA LOI LES METTE AU PAS! QUE VOUS SOYEZ BELGES, FRANCAIS OU D'AUTRES NATIONALITES, SOYONS TOUS UNIS POUR DEFENDRE NOTRE DROIT A NE PAS SACRIFIER NOTRE SANTE ET NOTRE VIE POUR LEUR PROFIT ET A ETRE CORRECTEMENT INFORMES!

 POUR SOUTENIR CES JOURNALISTES INTEGRES (QUE LEURS COLLEGUES DU JOURNAL LE SOIR NE SONT PAR EXEMPLE MÊME PAS FICHUS DE DEFENDRE!), N'HESITEZ PAS A ECRIRE A CES MAGAZINES ET/OU A ECRIRE VOTRE COMMENTAIRE EN SOUTIEN DANS LA PARTIE "COMMENTAIRES" DES DIFFERENTS ARTICLES QUE CES MAGAZINE SONT MIS SUR LEUR SITE ET DONT LES LIENS SONT LES SUIVANTS:

Pour le magazine Knack:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/vragen-over-terugbetaling-vaccins-baarmoederhalskanker/site72-section24-article25305.html?cid=rss

Pour le magazine Le Vif l'Express:

http://www.levif.be/sante-et-equilibre/72-86-25311/cancer-du-col-de-l-uterus---deux-vaccins-«-tres-inefficaces-».html

http://www.levif.be/sante-et-equilibre/72-86-25346/vaccins-«contre-le-cancer-du-col-de-l-uterus»---verites-et-mensonges.html

http://www.levif.be/sante-et-equilibre/72-86-25352/big-pharma-et-l-empire-des-vaccins.html

http://www.levif.be/sante-et-equilibre/72-86-25362/laurette-onkelinx---a-propos-des-vaccins--«rien-ne-permet-de-douter-de-l-integrite-des-experts».html

http://www.levif.be/sante-et-equilibre/72-86-25365/en-matiere-de-vaccins--«-je-ne-defendrai-pas-le-marketing-agressif-des-firmes-».html

http://www.levif.be/sante-et-equilibre/72-86-25445/vaccins---des-liens-internet-pour-prolonger-la-reflexion.html

POUR SOUTENIR CES MEDIAS QUI NOUS VEULENT DU BIEN, VOUS POUVEZ AUSSI AFFICHER VOTRE RECONNAISSANCE ICI CI-DESSOUS, DANS LA PARTIE COMMENTAIRES QUI EST VOLONTAIREMENT SANS CENSURE NI MODERATION A PRIORI.

J'INVITE AUSSI LA POPULATION A SE PRONONCER DANS CE SONDAGE-CI CONCERNANT CETTE SITUATION: LE KNACK ET LE VIF DOIVENT-ILS SE PLIER AUX UKASES DE L'INDUSTRIE? PENSEZ-VOUS QUE CES MAGAZINES ONT COMMIS UNE FAUTE, ONT FAIT PREUVE DE LEGERETE? L'INDUSTRIE PEUT-ELLE SE PERMETTRE DE FAIRE DE TELLES LECONS AVEC L'"IMPARTIALITE" QU'ON LUI CONNAÎT?

EXPRIMEZ-VOUS!!!!

Chers visiteurs, après avoir vu quels sont les constituants du vaccin Gardasil et leur toxicité respective de même que la toxicité des éléments constitutifs de l'autre vaccin concurrent le Cervarix, je vous propose un petit tableau comparatif......voyons s'il s'agit vraiment d'un choix entre la peste et le choléra comme l'indique le titre de cet article ou bien si, entre deux maux, il y aurait ici lieu de choisir le moindre:

En conclusion, il nous faut constater que les produits des apprentis sorciers sont aussi toxiques qu'ils mijotent dans un chaudron ou qu'ils macèrent dans une seringue "prête à l'emploi".... Il ne faut pas non plus se leurrer en s'imaginant que le vaccin officiellement homologué dans le plus grand nombre de pays est forcémment le plus sûr ni prendre le sacrosaint avis de la FDA comme parole d'évangile. Les deux vaccins comportent des substances cancérigènes,  des substances neurotoxiques, cardiotoxiques, hépato et rénotoxiques, foetotoxiques, allergisantes et sensitivo-toxiques. Que demander de plus? On a là une véritable panoplie toxique! Et dire qu'il se trouve par dizaines des états qui ont fait le choix de recommander pareils mixtures, des états qui pleurnicheront à la moindre occasion du boom de toute une série de maladies chroniques et du retentissement énorme de celles-ci sur leur système de sécurité sociale! Ne nous leurrons plus indéfiniment et choisissons, entre la peste et le choléra de ne pas choisir tout simplement! Parce que s'abstenir de ces vaccins c'est déjà un CHOIX et un choix qui se respecte, un choix dont personne ne doit avoir à rougir et cela même si les pressions de l'entourage grégaire vont dans le sens inverse. Il faut enfin vraiment saluer le courage de la ministre autrichienne de la santé, le Dr Andrea Kdolsky qui a pris comme décision définitive que ce type de vaccins ne serait plus ni officiellement recommandés ni remboursés. Là-bas, il n'a fallu "qu'un seul" décès officiel après le Gardasil pour cela....Combien en faudra-t-il encore de façon officielle et de façon non officielle aussi dans les autres pays du monde pour qu'une interaction enfin positive entre la presse et les politiques débouche sur une décision salutaire pour la santé publique? Parce que cette décision de retirer l'autorisation de mise sur le marché ou, au minimum d'arrêter de recommander officiellement ces vaccins et de les rembourser, elle est non seulement possible mais surtout éminemment souhaitable pour enrayer au plus vite ce scandale qui peut hélas vous happer vous, votre fille, vos soeurs, vos voisines, vos amies, votre petite amie.....

Sources:

cfr.celles des articles précédents "Le Gardasil, un inquiétant coktail de crasses" et "L'autre vaccin, le Cervarix serait-il plus "propre"?"

http://www.medicalnewstoday.com/articles/112082.php

http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/06/14/l-autriche-mise-sur-les-methodes-sures-de-prevention-du-canc.html

Outre les résidus génétiques contenus dans ce type de vaccins, le Gardasil contient des substances inquiétantes dont la toxicité notoire n'est pas à passer sous silence, n'en  déplaise à Big Pharma. Force est de constater que là aussi, une majorité de gens ignorent les constituants réels des vaccins et d'ailleurs, si tel n'était pas le cas, si les gens savaient exactement ce que contiennent les vaccins, il est bien évident que bien moins de ces produits seraient écoulés dans le monde. Ce n'est pas un hasard si l'offre de Jack Doubleday,le président de "NaturalWoman/ Natural Man Inc" est restée lettre morte jusqu'à présent! Celui-ci a en effet proposé de remettre 20000$ à quiconque du monde médical ou de l'industrie  accepterait  de boire publiquement une solution contenant les substances que l'on retrouve habituellement dans les vaccins, à savoir:
thimérosal, aluminium, formaldéhyde, phénol, phénoxyéthanol, etc etc...
Il est donc fondamental que le public le plus large possible puisse connaître TOUS les composants exacts du vaccin Gardasil ainsi que TOUS leurs effets possibles du moins pour ceux qui ont été investigués car Big Pharma nous a hélas habitués depuis longtemps à recourir à des produits qui nous réservent toujours de sales surprises. Sans cela il risque de manquer toujours aux gens soucieux de leur santé un maillon crucial dans la compréhension des mécanismes de toxicité vaccinale.  Alors, je vous pose la question chers visiteurs: SAVEZ-VOUS VRAIMENT CE QUE CONTIENT CE VACCIN GARDASIL? Et surtout: Voulez-vous VRAIMENT le savoir? Si oui, c'est parti! Attention aux yeux.....

Chaque dose de 0,5ml de vaccin Gardasil contient exactement, outre les 4 types de protéines vaccinales L1 obtenues par génie génétique, les produits suivants:

-  ALUMINIUM (sulfate d'hydroxyphosphate d'aluminium amorphe): 225 µg

-  POLYSORBATE 80 : 50 µg

-  L-HISTIDINE : 0,78 mg (= 780 µg)

-  BORATE DE SODIUM : 35 µg

-  CHLORURE DE SODIUM (NaCl) : 9,56 mg

-  EAU POUR PREPARATIONS INJECTABLES (eau ppi)

Pas de présence d'antibiotiques ou de conservateurs.

Avant de se réjouir un peu trop vite de l'absence d'antibiotiques et de conservateurs, voyons sans plus attendre EN QUOI les substances ci-dessus peuvent nuire à notre santé.....


L'ALUMINIUM
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

L'aluminium est un métal de numéro atomique 13. C'est un des métaux les plus présents sur Terre puisqu'il constitue 1,5% de sa masse totale. Il est utilisé sous différentes formes et par de nombreuses industries d'où que Wikipédia nous rappelle à fort juste titre que ce métal est très important pour l'économie mondiale. Dans notre environnement quotidien nous retrouvons surtout l'aluminium dans les ustensiles de cuisine, dans les aliments et l'eau de consommation, dans les déodorants, les médicaments (comme les anti-acides pour les maux d'estomac) et....les vaccins. Dans les vaccins, l'aluminium se présente sous forme d'hydroxyde, de phosphate ou de sulfate. Il jour le rôle d'"adjuvant de l'immunité" en ce sens qu'il permet de leurrer les cellules de notre immunité innée qui ne savent répondre qu'aux seuls antigènes microbiens complets (et pas à des pseudos particules virales obtenues par des manipulations génétiques!) et aussi parce qu'il augmente le temps de contact entre les cellules présentatrices d'antigènes (comme les macrophages) et les lymphocytes, un type de globule blancs dont font notamment partie les lymphocytes B qui produisent les anticorps. S'il est un fait exact qu'un minimum d'aluminium est indispensable à notre physiologie, les excès peuvent avoir des conséquences désastreuses. Les apports quotidiens venant de l'alimentation tournent autour des 10mg, 95% provenant des aliments et seulement 5% de l'eau de boisson. Cela peut sembler bien supérieur aux apports des vaccins (notés eux en microgrammes et non en milligrammes) MAIS la grosse différence c'est que la plupart de l'aluminium ingéré est peu bioassimilable et ne passe pas dans le sang là où, par exemple les apports dans l'eau de boisson sont plus à risque d'où instauration de normes. En effet l'eau potable ne doit normalement pas en contenir plus de 0,1 mg (100µg)/l.


Voici les symptômes qui peuvent être corrélables à une intoxication à l'aluminium et qui sont fonction du degré d'intoxication ET de la sensibilité de la personne concernée:

- céphalées (= maux de tête)
- fatigue
- myofasciite à macrophages (= maladie inflammatoire souvent associée à 
  des troubles auto-immuns)
- allergies
- asthénie (= sensation de faiblesse généralisée)
- vertiges
-  hypersalivation
- crampes d'estomac
- hypersudation (= transpiration excessive)
- diarrhée
- perte d'appétit
- perte de poids
- anémie
- sensation de soif
- intolérance au glucose
- perturbations endocriniennes
- irritabilité
- douleurs articulaires
- ostéomalacie
- irritation cutanée et troubles dermatologiques (comme le psoriasis)
- irritation oculaire
- nausées sévères, vomissements
- myoclonies (= contractions musculaires involontaires)
- difficultés de coordination des mouvements                  
- confusion mentale
- vision floue
- syncope
- toux
- tachycardie (= accélération du rythme cardiaque se marquant par un pouls
  rapide)
- yeux qui pleurent
- peau qui vire au rouge ou au jaune
- emphysème
- détresse respiratoire
- perte de conscience
- mydriase aréactive (= pupilles fixes et dilatées, signe de souffrance 
  cérébrale)
- insuffisances hépatorénales chroniques
- arrêt cardiaque
- encéphalopathie
- convulsions
- épilepsie
- troubles de la mémoire
- Alzheimer
- retard mental chez le foetus de la mère intoxiquée


Neurotoxicité de l'aluminium:

La neurotoxicité de l'aluminium a déjà fait coulé beaucoup d'encre mais n'a, hélas, pas encore généré suffisamment d'actes de prudence! Malgré les études qui ont montré que des nourrissons prématurés alimentés avec des solutions contenant de l'aluminium souffrent de retard mental, malgré celles qui démontrent que le cerveau des gens atteints d'Alzheimer contenait 10 à 30 fois plus d'aluminium que celui de gens non atteints, malgré les papiers sur le rôle de l'aluminium dans la destruction neuronale et dans des atteintes comme Alzheimer, les instances officielles se contentent de faire comme si elles ne savaient pas! A ce sujet, il est particulièrement révélateur de constater l'incohérence d'une instance comme la fondation contre le cancer de Belgique qui recommande vivement le recours aux vaccins antiHPV (richement dosés en aluminium puisque le Gardasil en contient 225µg et le Cervarix 500µg!!) alors que, dans le même temps cette charmante fondation nous dit ceci sur ses propres pages web des dangers de l'aluminium: "Certaines études ont montré que l’aluminium pourrait avoir des conséquences néfastes pour le système nerveux des êtres humains et des animaux". La fondation dite d'"utilité publique" (!) nous parle du risque d'anémie, de l'encéphalopathie des dialysés, même du risque accru de maladie de Parkinson et aborde aussi l'épineuse question d'Alzheimer mais ce qu'on constate c'est une hésitation patente, la tendance à parler de multiples causes pour mieux noyer le poisson voire carrément une mauvaise foi crasse: "Dans les années ’60, on a suggéré que l’exposition à l’aluminium pouvait être une cause possible de la maladie d’Alzheimer parce que les cellules du cerveau des patients atteints de cette maladie contenaient un taux élevé d’aluminium. Une relation de cause à effet n’a jamais été clairement démontrée et certains experts suggèrent même qu’il s’agissait probablement d’une contamination pendant le processus de coloration des tissus cérébraux."   Puis la fondation donne une fois encore l'impression de se contredire une X° fois, en feignant le doute et la prudence: "Quoiqu’il en soit et compte tenu de l’état actuel des connaissances, les scientifiques ont conclu que même s’il n’est pas possible de démontrer un lien direct entre la démence (dont la maladie d’Alzheimer) et de fortes concentrations d’aluminium dans l’eau potable, la possibilité ne peut être exclue, particulièrement dans le cas des personnes âgées".

On comprend mal pourquoi le risque ne pourrait dans ce cas venir que de la seule eau potable en sachant que l'aluminium est aussi sous une forme soluble dans les vaccins, que la maladie d'Alzheimer touche des individus de plus en plus jeunes et que les enfants reçoivent de plus en plus de vaccins dès leur plus jeune âge. On s'étonne aussi de constater que la dite fondation consacre des lignes aux ustensiles de cuisine, canettes et autre papier alu comme sources d'exposition et seulement une pour dire qu'il s'en trouve dans les vaccins avant de conclure que le bon Dieu avait parlé puisque  sainte OMS est encore une fois là qui vient à la rescousse: "On ne connaît pas d’effet indésirable de l’aluminium dans ces situations et il est admis par l’Organisation Mondiale de la Santé pour ces utilisations". Et puis, pour y voir définitivement clair, on vérifie les "partenaires" de la dite fondation via son propre site et que voit-on? Tous les amis de Big Pharma au rang desquels l'incontournable Sanofi Aventis, le producteur du vaccin Gardasil (en collaboration avec Merck)! Toutefois, soulignons la prévoyance de la noble fondation qui a tout de même pensé à anticiper ce type de critique en notifiant  notamment  sur son site, parmi les conditions de partenariat avec Big Pharma que "la collaboration avec l'industrie pharmaceutique est admise sous condition de ne pas comprendre ou appuyer la promotion d'un produit ou d'un médicament en particulier et de ne pas  avoir de lien direct avec une action de marketing en faveur d'un produit". Qui aurait cru à une telle éthique?! Et tac....

Il faut aussi ajouter que l'aluminium n'est pas forcémment isolable de l'ensemble de l'environnement toxique et que donc d'autres substances et d'autres phénomènes peuvent potentialiser sa toxicité. Il en est ainsi du mercure qui rend l'aluminium encore plus néfaste, des ondes GSM (qui contribuent à rendre la barrière hémato-encéphalique plus perméable laissant passer non seulement de l'aluminium mais aussi d'autres substances nocives dans le cerveau comme l'albumine à laquelle l'aluminium peut se lier), des particules de type viral, etc etc...

Voilà pourquoi des scientifiques comme le Dr Jean Pilette insistent sur le fait que les apports vaccinaux en aluminium ne sont pas à négliger. Dans son rapport, ce médecin donne une formule de calcul simple qui permet rapidement de savoir combien de fois le vaccin fait dépasser à la personne le seuil maximum admissible en aluminium. En sachant que 15 µg/l de sérum est le seuil maximal admissible (et qu'à partir de 60µg/l  les symptômes neurologiques peuvent apparaître de façon certaine) et en sachant que la quantité de plasma par kilo de poids est de:

-  43 (ml/kg) pour un enfant de 12 ans
-  41 (ml/kg) pour un ado de 15 ans
-  40,5 (ml/kg) pour une femme adulte

Il suffit de connaître le poids du sujet vacciné pour savoir la hauteur du dépassement du seuil qu'il aura subi. Prenons un exemple pour mieux comprendre, ainsi chacun sera en mesure de calculer en fonction de son propre poids:

Mettons une fille de 15 ans qui pèserait 55kg:
41 X55 (pour obtenir la quantité totale de plasma du corps)= 2255 ml de plasma soit 2,255 l de plasma.

Le seuil à ne pas dépasser est donc, dans son cas de 2,255 X 15= 33, 825 µg

Comme chaque dose de vaccin Gardasil en contient 225 µg, on divise 225 par 33, 825    ce qui donne......un seuil plus de 6,5 X dépassé!
Et si l'on évalue à partir du seuil des 60µg/l de sérum (auquel les symptômes neurologiques ne sont guère plus étonnants), il est de 1, 66 fois le seuil critique. On l'a donc dépassé de plus de 60% et certains s'étonnent encore que des dizaines de milliers de jeunes femmes puissent convulser, devenir épileptiques, perdre connaissance, etc etc..!

Il est donc grand temps de se réveiller et de prendre conscience que les expériences préoccupantes sur les rats (comme avec les ondes GSM) existent aussi avec la toxicité de l'aluminium vaccinal, que cette substance se trouve dans au moins deux listings de produits chimiques dangereux de l'administration fédérale américaine, bref que la toxicité est prouvée et avérée depuis longtemps mais que c'est une fois de plus le profit qui l'emporte sur nos santés et sur nos vies.



LE POLYSORBATE 80
_______________________________________________________________________

Il est dérivé du monooléate de polyoxyéthylène sorbitane et de l'acide oléïque. Le polysorbate 80 est une substance utilisée comme surfactant et comme émulsifiant. On la rencontre aussi dans le secteur alimentaire en tant qu'additif (noté comme E433). Dans le secteur pharmaceutique, on la rencontre aussi dans des médicaments comme émulsifiant (comme dans l'anti-arythmique amiodarone). Le polysorbate est toxique qu'il soit ingéré, inhalé ou mis au contact de la peau. Il peut générer les troubles suivants:

-  altération du sommeil
-  perturbations du rythme cardiaque
-  irritation cutanée
-  irritation oculaire
-  allergies
-  possiblement cancérigène

Outre la cancérogénicité des résidus génétiques (enzymes & ADN hétérogène contaminant), on a donc ici encore un risque de plus pour un soit disant vaccin "anti-cancer". Un comble!


LA L-HISTIDINE
__________________________________________________________________

La L-Histidine est un acide aminé (AA), les acides aminés étant les molécules constitutives des peptides qui forment eux-même les protéines (plus de 50 acides aminés). La L-histidine est incorporée dans ce vaccin pour son rôle équilibrant du pH, elle a donc une action "tampon" en somme.
Rôle de "tampon" que la L-histidine joue d'ailleurs aussi au niveau de l'hémoglobine du sang. Vu le nombre impressionnant de protéines produites par notre organisme, le fait que l'histidine est un acide aminé codé par notre ADN et qu'elle est impliquée dans de très importantes fonctions de notre organisme, nous pourrions être tentés de conclure, un peu vite, à son innocuité. Pourtant, il y a tout lieu de s'alarmer de ces cocktails vaccinaux d'apprentis-sorciers. La L-histidine, lorsqu'elle est mise en présence de sels d'aluminium (comme dans les vaccins) potentialise la toxicité de l'aluminium! Comme on l'a déjà vu plus haut, la toxicité d'une substance telle que l'aluminium n'est pas forcémment séparable d'autres produits et, même lorsque ceux-ci semblent anodins, ces substances peuvent devenir redoutables lorsqu'on les combine de façon hasardeuse.Cette interaction négative pour le vacciné tient au fait que l'aluminium va pouvoir constituer un complexe stable et absorbable avec la L-histidine. Le passage sanguin de l'aluminium s'en trouvera donc augmenté. Il faut dire que l'aluminium peut interférer avec de nombreux acides aminés et de nombreuses enzymes. Ce type de liaisons entre acide aminé et métal (sous forme ionisée) est à la base de la formation de métalloprotéines telles qu'on en retrouve dans l'hémoglobine du sang ou la myoglobine des muscles: à ce niveau, la L-histidine est un ligand du fer. Or, comme l'aluminium est un concurrent, un "compétiteur" du fer, celui-ci se lie en lieu et place de se dernier à la molécule de transferrine d'où apparition d'une anémie par carence en fer (les sites de fixation du fer restent chroniquement saturés). Le complexe "Aluminium/L-histidine" pourrait donc bien renforcer ce rôle anémiant de l'aluminium vaccinal vu le rôle clé de la L-histidine à ce niveau. Outre ce rôle de potentialisateur  de la toxicité de l'aluminium (par augmentation de son absorption et par renforcement potentiel du rôle anémiant de l'aluminium), il convient de rappeler comme l'a fait la journaliste américaine indépendante Cynthia Janak que même si les autorités prétendent que cette substance est sure, il n'a jamais été déterminé de dosage maximum acceptable pour des jeunes enfants, des femmes enceintes ou allaitantes ou des personnes atteintes de sévères dysfonctions hépatiques ou rénales.

Une fois encore, on peut déplorer le manque de réflexion qui consiste à prétendre comme ça, dans le vent que tel produit est sûr sans vision globale de toutes les interactions possibles!


LE BORATE DE SODIUM                            
__________________________________________________________________

                                                                        
Le borate de sodium (aussi connu sous le nom de Borax) est un minerai de Bore, substance chimique du tableau de Mendeleev. C'est un sel minéral qui se présente normalement sous forme d'une poudre blanche ou de paillettes cristallines qui se dissolvent facilement dans l'eau. Il a des usages variés dans différentes industries.

Ces usages doivent être rappelés car ils sont TRES révélateurs du peu de cas que l'on fait de notre santé en incorporant ce type de substance dans des produits comme les vaccins, censés nous "protéger". Le borate de sodium est utilisé dans les détergents, dans les produits cosmétiques (savon notamment), dans les peintures sur verre et dans la fabrication de porcelaines, dans les solutions "tampon" en biochimie, comme anti-inflammable, comme engrais, comme antifongique pour les fibres de verre, dans la métallurgie, comme insecticide et même....dans la nourriture! Pour ce qui est de ce dernier usage toutefois, il n'est pas autorisé partout et, chose étrange, alors qu'il est interdit aux USA, les décideurs américains ne semblent absolument pas gênés par sa présence dans le vaccin Gardasil! Dans les pays où cette substance n'est pas interdite dans l'alimentation, c'est une fois encore le "langage pour initiés" qu'on utilise pour mieux leurrer le public. Ainsi, une substance qui peut engendrer migraines, nausées et vomissements intenses ou une anorexie passe quasiment inaperçue car simplement notée sur les étiquettes comme "additif E 285"!!

Ce qu'on explique sur Wikipedia concernant le rôle d'insecticide et même de raticide du borax est véritablement consternant et mérite d'être dit ici:
"En tant qu'insecticide, on le mélange avec du sucre-glace à parties égales, sous forme de poudre blanche vendue en droguerie, afin d'attirer blattes (ou cafards) dont le système nerveux sera progressivement détruit. Dans le cas des rongeurs (rats, souris,...), ajouter une partie de plâtre au mélange, qui sera toujours placé dans un endroit chaud et sombre."

Alors que l'on se base fréquemment sur les dommages faits à des animaux comme le rat (comme pour les ondes GSM) pour attirer l'attention sur la toxicité de tel produit ou tel phénomène, ici on use sciemment d'un produit connu pour nuire aux rats, en sachant pertinemment que ceux-ci ont une physiologie assez proche de la nôtre! Il y a donc un vrai problème de cohérence parce que ces effets sur les rats s'ajoutent notamment à ceux découverts par le neurologue canadien Dr Shaw et son équipe en relation avec la toxicité de l'aluminium. Cette occultation et cette incohérence crasse sont la preuve inébranlable que les vaccins bénéficient d'un statut à part de façon complètement irrationnelle.

Dans le cas des vaccins, le borate de sodium ou "borax" est utilisé comme antiseptique (rappelons-nous qu'il n'y a pas de conservateur dans ce vaccin mais qu'il ne fallait pas nous en réjouir trop vite!) et accessoirement, le recours à son utilisation a dû aussi être jugé appréciable en ce qu'il peut jouer un rôle au niveau du pH final de la solution vaccinale, pH sur lequel porte une bonne part des contrôles post fabrication. Sur la notice du fabricant de ce vaccin Gardasil, nous pouvons lire: "Avant agitation, Gardasil peut apparaître comme un liquide clair avec un précipité blanc. Après agitation minutieuse, le liquide est blanc, trouble." Cet aspect est fort probablement dû à la présence de ce Borax, un poison qui n'a de trouble que son acceptabilité au vu de ses effets sanitaires!!

Cette substance irritante et corrosive est toxique qu'elle soit inhalée, ingérée ou mise au contact de la peau. Suivant le mode de contact, ses effets désastreux sont:

-  irritation du tractus respiratoire (d'où toux, souffle court, etc)
-  troubles cutanés (irritation, douleur, rougeur, rash)
-  troubles oculaires (irritation, douleur, rougeur)
-  nausées, vomissements
-  allergies
-  diarrhée
-  anorexie
-  perte de poids
-  anémie
-  spasmes musculaires
-  apathie
-  léthargie
-  douleurs thoraciques
-  arythmie (=modifications du rythme cardiaque)
-  hypotension
-  état de choc
-  convulsions
-  anomalies du système nerveux central
-  lésions rénales
-  effet néfaste sur la fertilité
-  coma
-  décès (dose létale a été estimée à 15-20g)
-  possiblement cancérigène

Et voici encore une incohérence de plus : alors qu'on demande aux travailleurs maniant ce produit de porter des gants et une combinaison  de laboratoire (pour justement éviter le risque d'effets systémiques qui pourraient découler d'une exposition cutanée), des lunettes de protection et de travailler en milieu ventilé, on autorise à ce qu'il fasse partie de vaccins qui seront injectés sans aucune protection dans des organismes parfaitement sains!!! N'importe quel citoyen qui a un minimum de bon sens verrait que pour accepter cela, il ne peut y avoir que désinformation, corruption des pseudos "experts" et complicité de l'état vis à vis des fabricants.

Pour la petite histoire, sachez que le borax a été découvert en 1875 dans une célèbre vallée californienne qui s'appelle, étrange hasard, "La vallée de la mort" où un musée lui est d'ailleurs consacré....


LE CHLORURE DE SODIUM (NaCl)
__________________________________________________________________

Le chlorure de sodium est un sel bien connu puisque c'est notre classique sel de cuisine. Si le sodium (Na) est indispensable au fonctionnement de nos muscles dont le coeur, l'excès est très néfaste et il nous faut en rappeler les conséquences mais aussi insister sur le fait qu'ici encore, le mode d'administration n'est pas identique que si on le prenait sous forme d'apport alimentaire avec passage par le filtre digestif!

Le chlorure de sodium est généralement ingéré, plus rarement inhalé. Mais, il peut être aussi injecté (puisque les fabricants en ont décidé ainsi!)Comme on peut le lire sur une page d'information de l'université belge de Liège: "La toxicité du sel n'est pas restreinte aux organismes pluricellulaires. Le sel, s'il est prodigué en abondance tue aussi les bactéries." Nous y voilà! Le sel joue donc un rôle de bactéricide dans ce vaccin (puisque à l'échelle des 0,5 ml de solution vaccinale, 9,56mg de NaCl c'est "du sel en abondance")  et le problème c'est qu'il n'est pas toxique que pour les bactéries mais aussi pour les êtres pluricellulaires que nous sommes. Pour tuer les limaces, le sel fait précisémment merveille parce que, par la loi de l'osmose, le sel va provoquer une déshydration cellulaire mortelle pour la limace. C'est aussi en raison de ce phénomène osmotique que l'eau de mer ne peut pas être une eau de boisson sure et buvable comme toute autre! Alors que la quantité limite de sel pour les personnes de plus de 14 ans se situe à 2,3 g (2300 mg), cette quantité est quasiment dépassée par tous. Ainsi, au Canada,l'organisme statitistique national constate que 85% du public dépassent de plus de 30% ce seuil limite. En Europe aussi on mange trop salé et des sites comme Doctissimo et e-sante qui vantent pourtant les vaccins "anticancer" du col ne se privent pas de le rappeler. On peut ainsi lire sous la plume du Dr Philippe Presles de e-sante "Pour le coeur : réduisez votre consommation de sel !", un conseil qu'il adresse tant aux hypertendus qu'aux autres; sur Doctissimo on peut lire  que 25 000 décès sont imputables chaque année à l'excès de sel et que, "selon des experts", les Français consomment souvent 10 g de sel par jour ce qui est "plus de deux fois la norme!". Doctissimo demande même s'il faut mener "la guerre au sel?", il titre des sections "La vie ne manque pas de sel", "Halte au sel", "Eviter le sel c'est possible!", "Mettez-vous au régime sans sel!". Ce qui est étrange c'est que cet empressement 
légitime à nous faire réduire voire cesser notre concommation en sel ne cadre par du tout avec la promotion effrénée que ces sites font en faveur des vaccins antiHPV (les 2 versions du vaccin en contiennent). Alors à l'heure où les excès de sel crèvent le plafond chez une majorité de gens et que les maladies cardio-vasculaires s'envolent, on peut se demander pourquoi de tels sites qui se prétendent en faveur d'une bonne santé font un si grand écart.... La réponse n'est pas si compliquée en fait: E-sante est en partie financé par l'industrie en ce compris celle qui produit les vaccins et qui y met sa publi-propagande en faveur du vaccin anti-cancer du col de même que Doctissimo dans une plus forte mesure encore. Et hop, tout s'éclaire soudain, on a compris d'où pouvait venir une telle incohérence!

Effets toxiques:

-  irritation des muqueuses (respiratoire, digestive) et de la peau
-  irritation des yeux en cas de contact
-  nausées, vomissements
-  spasticité/contraction musculaire
-  somnolence
-  troubles sensitifs
-  troubles métaboliques
-  augmentation de la pression artérielle (et évolution possible vers l'HTA)
   et effets cardio-toxiques
-  risque de prééclampsie chez la femme enceinte (= état pathologique
   notamment HTA de la mère qui peut se solder par le mort du bébé et de
   la maman dans les cas les plus graves)
-  effet mutagène sur les cellules somatiques de mammifères, sur les 
   levures ainsi que sur les bactéries.
-  effets sur la fonction reproductive et le foetus (malformations) chez le  
   rat et la souris 
-  déshydratation
-  congestion des organes internes (= collection de sang à l'intérieur)
-  coma
  
Vu ces effets et notre surconsommation de sel (en grande partie grâce au "sel caché" de nos aliments!) est-il bien judicieux d'aller encore en rajouter et qui plus est, par une si étrange voie d'exposition??! Il convient de rappeler que les jeunes filles vaccinées ne subissent pas systématiquement une prise de leur tension artérielle au préalable et que, d'autre part, la prise de la pilule contraceptive -que prennent quasiment toutes les jeunes vaccinées- a toujours pour effet d'augmenter la tension, même pour les pilules les plus faiblement dosées! Il ne peut dès lors être que scientifiquement fallacieux de déclarer après un Xième décès ou une complication circulatoire que c'était seulement "la faute à la pilule".
Outre cela, bien des femmes sont vaccinées sans savoir qu'elles sont enceintes et, comme par hasard, ce vaccin est associé à un risque accru de fausse couche et de malformations congénitales....

L'EAU POUR PREPARATIONS INJECTABLES (eau ppi)
____________________________________________________________________

L'eau pour préparations injectables n'est pas identique à l'eau du robinet.
C'est une eau distillée c'est à dire déminéralisée dont le pH est égal à 5,5 (la neutralité est à 7). Cette eau est isotonique et donc elle ne peut pas être injectée sans additifs par voie intraveineuse sans quoi, par la loi de l'osmose, cela générera une hémolyse ("explosion" des globules rouges du sang). Dans les vaccins comme dans d'autres préparations pharmaceutiques, on l'utilise pour diluer le reste de la solution. Exempte de germes, cette eau est stérilisée en autoclave puis stockée dans de grandes cuves avant d'être empaquettée dans des ampoules en polychlorure de vinyle càd en PVC (=plastic). Selon la FDA, il y a bien une faible quantité d'eau qui va interférer chimiquement avec le plastic mais dit la FDA, "ce n'est pas suffisant pour affecter la solution de façon significative". L'agence américaine concède cependant qu'il y a bien relargage de substances chimiques  en très petites quantités dans la solution du fait de ce type de contenant. La FDA conclut à la sécurité de ce type de solutions sans s'attarder évidemment plus avant sur la nature de ces substances chimiques qui peuvent être relarguées "en très petites quantités".... Wikipédia lui nous apprend, chose intéressante que "Beaucoup de produits à base de vinyle  contiennent des additifs chimiques afin de moduler la consistance chimique du produit. Certains de ces additifs peuvent être relargués des produits à base de vinyle. Les plastifiants que l'on doit ajouter pour fabriquer du PVC flexible sont des additifs qui posent problème."  Ces composés "à problèmes" dont il est question sont les phtalates. Ces substances qui ont déjà créé la controverse ont dû être bannies des jouets des enfants parce que ceux-ci, en les machouillant risquaient pour leur santé parce que les phtalates ont une influance délétère sur la fonction reproductive des individus mais, par ailleurs, ils sont aussi générateurs d'états allergiques. Ces substances continuent de faire cependant partie de nombreux sex toys sans aucune précaution pour la fonction reproductive de ceux qui les utilisent et ce alors même que les troubles de la fertilité ne cessent d'augmenter ces dernières années (1 couple sur 6 en moyenne a des problèmes). Evidemment comme les fabricants s'y connaissent en lobbying, ils ont tout fait pour continuer à vanter les mérites et la "sécurité" de leurs produits! Ces phtalates se trouvent-ils dans le plastic qui contient l'eau ppi (utilisée dans les vaccins)? OUI! En cherchant à "Vialex", un des noms de plastics particuliers qui contient cette fameuse eau ppi, on tombe sur une page d'un site très explicite de l'industrie des PVC intitulé: "phtalates.com"! En Europe c'est pareil qu'aux USA, on trouve y aussi des eaux ppi conditionnées dans des emballages en PVC puisque l'eau ppi de Macopharma par exemple est dans des poches en Macoflex (PVC avec DEHP, le DEHP étant une des sortes de phtalates les plus dangereuses). Les phtalates inquiètent pourtant la société canadienne du cancer. Outre les problèmes de fertilité posés par les phtalates, la société savante pointe aussi la toxicité de ces substances pour le foie (en ce compris le risque de tumeurs!), ainsi que leur rôle de perturbateur endocrinien. Voici ce que dit la société canadienne: "L’utilisation de tubulure et d’autres dispositifs faits de PVC lors de certaines interventions médicales peut entraîner un niveau d’exposition aux phtalates beaucoup plus élevé. Comme les phtalates ne forment pas de liens chimiques avec les plastiques auxquels ils sont ajoutés, ils peuvent être libérés dans l’environnement." Il n'est donc pas impossible que les flacons d'eau ppi utilisés par les fabricants de vaccins libèrent des phtalates dans la solution vaccinale, censée "protéger" du cancer!!!!!!! Outre ce type de composé toxique, le PVC peut aussi relarguer le chlorure de vinyle monomère, une substance connue depuis la fin des années 60' pour être un cancérigène certain engendrant des tumeurs rares du foie (angiosarcome hépatique/hémangiosarcome)....

Nous voilà donc avec une eau ppi que tout un tout un chacun s'imaginait sans doute plus qu'anodine et tout à fait inoffensive ignorant  
complètement que cette eau des plus troubles peut aussi draguer des "produits surprise" tels que les phtalates et le chlorure de vinyle monomère, des substances pouvant générer de graves tumeurs hépatiques!
Une fois encore, des produits cancérigènes dans un pseudo vaccin "anticancer"! A croire que cette étiquette fallacieuse de vaccin "anticancer" a surtout servi à faire accepter à la population un nouveau vaccin inoculant à des individus sains un flot de substances nocives!


En conclusion, les autorités officielles censées veiller à notre sécurité et à notre santé ont donné une autorisation de mise sur le marché à un produit qui contient des neurotoxiques (aluminium, borate de sodium), des cancérigènes et des mutagènes (l'aluminium qui interfère avec l'ADN mais aussi le polysorbate 80, le chlorure de sodium, le borate de sodium, les résidus génétiques, les phtalates et le chlorure de vinyle monomère possiblement relargués dans la solution vaccinale par l'eau ppi), des cardiotoxiques (borate de sodium, chlorure de sodium, polysorbate 80)! Un produit qui s'adresse pourtant principalement à des individus sains qui ont donc bien plus à perdre qu'à gagner.... Et, alors que des jeunes filles tombent par dizaines de milliers, victimes de symptômes collant parfaitement à ceux évoqués ci-dessus et que certaines en sortent même paralysées ou en meurent, les autorités incohérentes et schizophrènes continuent de nous jouer leur numéro de ceux qui veulent lutter contre le cancer, les allergies et toutes sortes de maladies!!! Une autre leçon très importante de cette "revue de toxicité" doit être tirée à savoir qu'une fois encore, la notice officielle des vaccins ne reflète pas du tout la stricte réalité des faits! Les médecins qui s'y bornent donc de façon réductrice devraient, les premiers, se rendrent compte que les fabricants ne parlent pas des résidus génétiques, des phtalates et du chlorure de vinyle monomère ainsi que de leurs risques pas plus qu'ils ne parlent des dangers respectifs des autres substances pourtant elles, mentionnées explicitement sur la notice. Ces mêmes fabricants qui osent y écrire que "En général, le profil des événements indésirables rapportés dans les cas de surdosage a été comparable à celui des doses uniques de Gardasil". Comme c'est crédible! Après ce que nous avons vu sur les ingrédients d'une seule dose de 0,5ml... Ce type d'approximations de langage reflète évidemment bien plus le souci de se mettre à l'abri de soucis judiciaires que de s'en tenir à la stricte réalité des faits dans un esprit scientifique. L'infâme complicité des instances officielles épouse donc pleinement la malhonnêteté des fabricants, celles-ci ne visant qu'à faire des citoyens des épouvantails tellement appeurés par la publi-propagande qu'ils en arriveront même à réclamer spontanément un inquiétant cocktail de crasses comme ce Gardasil! Ferez-vous partie de ceux-là?



Sources:

http://64.233.183.104/search?q=cache:kcr0Fl0fY0UJ:www.ass-ahimsa.net/vaccins8.html+JACK+DOUBLEDAY+pr%C3%A9sident+de+natural+woman&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=be

Notice du vaccin Gardasil

http://www.renewamerica.us/columns/janak/080406

http://www.freewebs.com/dangervaccins/Constituants-Vaccins-23-03-2007.pdf

http://www.canv.ch/dossiers/vaccination/vaccinations2_composition.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydroxyde_d'aluminium

http://www.cdc.gov/nasd/docs/d000801-d000900/d000817/d000817.html

http://www.arsitra.org/yacs/articles/view.php/370

http://www.freewebs.com/dangervaccins/Aluminium-Vaccins-26-03-2007.pdf

http://www.naturosante.com/rubriques/chroniques/abs31/abs31.php?1